Миноносец в бунте

[balthasar]

Прошу высказаться по поводу оригинальности.
Если надо, сделаю ещё фото.

 

[Alex Ponomarev]

Посмотрите вот эти места, пожалуйста:

 

[balthasar]

Это либо следы от удара, либо дефект заготовки. Я склоняюсь к последнему варианту.
Но это не литьё. Присутствуют многочисленные следы вырубки. Знак звенит, как монета. Литьевые поры отсутствуют.

 

[balthasar]

Вот на этом фото хорошо видны следы от вырубки. Под слоем патины и грязи.
В двух местах на реверсе после вырубки остались небольшие заусенцы, которые забыли удалить.

 

[Alex Ponomarev]

А на венке можно крупнее?

 

[balthasar]

 

[fryfein]

Это хороший,подлинный знак.Но скорее всего заново покрашен венок

 

[fryfein]

ещё,возможно,что-то делали со свастикой.МОжет быть,этот знак когда-то денацивицировали,потом вырезали свастику снова-обычное сейчас дело.А потом подкрасили

 

[fryfein]

Вы потрите,прежде всего,просто пальцем венок.Думаю,на пальце остануться золотинки.
Знак ношенный,поэтому и разные дефекты на его теле.
(Прошу прощения за орфографические ошибки в предыдущем сообщении)

 

[balthasar]

Это хороший,подлинный знак.Но скорее всего заново покрашен венок

Спасибо.
Венок не крашен заново. Он, наоборот, почти полностью облезший. Позолота осталась лишь на внутреннем гурте и в прожилках листьев. Вот на этом контрасном скане хорошо видны остатки покрытия.

 

[balthasar]

ещё,возможно,что-то делали со свастикой.МОжет быть,этот знак когда-то денацивицировали,потом вырезали свастику снова-обычное сейчас дело.А потом подкрасили

Нет, денацификации не было. Свастика даже чуть-чуть выступает над плоскостью орла. На гурте сохранилось родное покрытие.

 

[ВВВ]

вот интересная тема у буржуев была.
Поставил в конце фото этого знака и ....тишина

http://www.germancombatawards.com/thread.php?threadid=19255

 

[fryfein]

Венок,конечно,на чистый бунт,с которого сошло покрытие,не очень-то похож...Но знак у Вас в руках и Вам ,разумеется,виднее-был ли перекрас или нет.А так,повторюсь, этот знак относительно известный вариант.Подлинный,со следами ношения кораблик.

 

[balthasar]

Венок,конечно,на чистый бунт,с которого сошло покрытие,не очень-то похож...Но знак у Вас в руках и Вам ,разумеется,виднее-был ли перекрас или нет.А так,повторюсь, этот знак относительно известный вариант.Подлинный,со следами ношения кораблик.

Спасибо за ваше мнение.
Нет, перекраса нет. Возможно, знак чем-то чистили, и от этого венок стал блестящим. Вот скан знака, каким он пришёл ко мне. Я его отмыл водой с мылом.

 

[Alex Ponomarev]

Спасибо за ваше мнение.
Нет, перекраса нет. Возможно, знак чем-то чистили, и от этого венок стал блестящим. Вот скан знака, каким он пришёл ко мне. Я его отмыл водой с мылом.

Однозначно тёрли какой-то дрянью!!!! :25:

 

[balthasar]

Однозначно тёрли какой-то дрянью!!!! :25:

Александр, так вы считаете знак подлинным или нет?

 

[Alex Ponomarev]

Да, знак подлинный.

 

[balthasar]

Александр, fryfein, Денис, спасибо за обсуждение!