"За отличную стрельбу". Порассуждать.

kid74

Местный
Регистрация
7 Сен 2013
Сообщения
1,793
Реакции
531
Возраст
50
Адрес
Калининград
Возможно, получиться здесь порассуждать об оригинальности данного знака.

С удовольствием выслушаю мотивированные мнения. Что думаете, коллеги?

Спасибо.

С Уважением, Кирилл

IMG_4609.jpgIMG_4614.jpg
 
Резьба дюймовая а не метрическая.
Как-то встретил повествование одного из форумчан по вопросу резьбовых соединений на полковых знаках РИА:

"Сейчас мне 65 лет, с дюймовой резьбой знаком с 17 лет. Как то решилл разобраться с резьбами на полк.знаках. Мало в чем разобрался. Знаки даже одного производителя отличаются диаметром и числом ниток на дюйм. Иногда резьба знаков Эдуарда и Кортмана одинаковы, чаще отличаются... Попадаются знаки с метрическим шагом и дюймовым диаметром. И наоборот(редко). Приведу пример 5-ти знаков ---1-й -диаметр резьбы 3,34 мм. Шаг резьбы ---0,7 мм.( в дюймовый ряд не входит). 2-й знак---- диаметр резьбы 3,96 мм, шаг 35,5 ниток на дюйм( соответствует 5/32 дюйма). 3-й знак, диаметр 3,96, шаг 1 мм.!!! ( какая резьба??, диаметр дюймовый,шаг метрический).4-й Диаметр 3,72 , шаг 0,714мм(расситывал). И 5-й---- диаметр 3,1 мм., шаг 0,7 мм.!!! Разобраться не получилось . Непонятка! Мое мнение--- зачастую резьбу на винтах можно назвать ПРОИЗВОЛЬНОЙ !!! Резьбы ни в один стандарт не входят, совсем забыл,у недавно прибретенного знака винт диаметром 3,75 мм, шаг резьбы 0,7 мм.! Резьбу мерял штангелем с ценой деления 0,02 мм. У всех знаков резьбы не изношены,даже в верхней части. И не перепаивались в наше время."

Данное описание очень ёмко характеризует многогранность данного вопроса.


Что до резьбы, которая на знаке показанным мной, то единственное, что могу сказать - резьба точно не та, которая применяется в современности.
 
Такой имею на резьбе. Знатоки сказали, что это подделка. Но мне понравилась резьба и я его купил.
 

Вложения

  • 17516198763721136054856495866001.jpg
    17516198763721136054856495866001.jpg
    1.3 MB · Просмотры: 6
  • 17516199012744628042282903362658.jpg
    17516199012744628042282903362658.jpg
    1.1 MB · Просмотры: 6
  • 17516199279815203402400929264651.jpg
    17516199279815203402400929264651.jpg
    1.4 MB · Просмотры: 6
Спасибо всем ответившим в теме.

Продолжу.

В далёком 2016 году, с "лёгкой руки" одного форумчанина знаки данного дизайна успешно записали в подделки.
Как пример были приведены данные фотографии:

копия %22За отличную стрельбу%22 R.jpegкопия %22За отличную стрельбу%22 RRR.jpeg
копия %22За отличную стрельбу%22 RR.jpeg
 
Спасибо всем ответившим в теме.

Продолжу.

В далёком 2016 году, с "лёгкой руки" одного форумчанина знаки данного дизайна успешно записали в подделки.
Как пример были приведены данные фотографии:
Никто в то время не попытался оспорить данное утверждение.

Знак показанный в начале темы попал мне в руки. Попробую последовательно разобраться с вопросом его оригинальности. Буду благодарен за ваше участие, коллеги. :blush2:
 
сравнение %22За отличную стрельбу%22.jpg


Что мы имеем в сравнении двух представленных знаков?

Первый знак:
- без сомнения изготовлен штампом;
- явные следы вырубки присутствуют как на "винтовках", так и на самом знаке + штамповочный облой;
- рельеф лицевой стороны чёткий с ровными гранями, без "зализываний" и "смазанностей";
- контррельеф в точности повторяет лицевой рельеф знака;
- знак был посеребрён и на сегодня покрытие со знака органично стёрто именно в тех местах, где можно предположить наибольший контакт с верхней одеждой, амуницией;
- винт на знаке с резьбой не современного формата.

Второй знак:
- явные признаки литья как у самого знака, так и у "винтовок";
- "зализанный" рельеф даже тех частей, которые никоем образом не могли быть подвержены износу;
- белый металл;
- отсутствие каких бы то ни было признаков покрытия.


Можно ли эти два знака назвать идентичными?

Или всё же второй знак является копией (при этом не самой удачной) первого знака?
 
Сверху